至于人们常说的房价可能下降40%或者20%，则是就物业税征收的大前提而言的，也就是物业税理论框架设定之初所说的“明租、正税、清费”，但对于这样一愿望，我也难以抱有乐观的态度。

　　先来看明租，也就是明确土地出让金的价格。传说是由原来的一次交付改为70年交付。且不说在房地产这样一个需求钢性的市场，成本降低与价格的下降是否形成对等；单论此行能否达到预期效果，就足以令人怀疑。众所周知，目前土地已成为地方政府重要的财政来源，业内权威媒体曾报道说，有地方政府为哄抬土地拍卖价格，居然让开发商托市。此种背景下，即使租金一次交付和分年缴纳是“背着抱着一般沉”，地方政府也会千方百计地使短期利益最大化。

　　至于正税和清费，更是一个老掉牙的话题。房地产税费关系之复杂，可以说空前绝后，前些年业内有个说法—————一个开发流程需盖100多个章，缴纳数十种税费。

　　房产税的开征能否一次性理顺这些关系，令人怀疑。多年前我曾与房改资深人士探讨房价高的源头，说到各种名目繁多且明显重复征收的费用，问能否取消。他的说法是，许多部门的人是靠这部分费用养着，费好取消，人怎么办？一晃十年，各种收费果然没减去多少，而且“羊毛出在猪身上”，由普通购房者背负这些不合理税费的状况依然没有改观。

　　分析至此，对于房产税征收后的房价，我显然不能再抱乐观态度。即使如此，对于这一税种的征收，我仍然持支持的态度。因为只有发现问题并积极寻求解决的办法，社会才有实现公平与进步的希望。我想表达的是：一个药方只能治一种病。就如房地产税，只要起到稳定市场和社会公平的作用就已足够。至于降低房价，则需要交付给一个科学、合理的政策体系来解决，同时也是各种力量博弈的结果。对这一税种寄予的希望越多，失望肯定会越多。尤其值得财政部门注意的是，千万不能将房价下降这一不可能立刻出现的结果，作为确定税率及征收范围的依据，否则，对于普通百姓而言，房价没降，没来由再多加个房产税，岂不是雪上加霜。

上一页  [1] [2] [3]  下一页