工业用户用气价格调整后则基本维持现有水平，少数用户价格还可以下降；仅商业用户的用气价格有所上调，幅度平均在24.8%左右。根据相关部门测算，虽然工商用户的用气价格有所上调，但与此前使用液化石油气的价格比较，使用天然气仍能节约20%左右的费用，该调整也被认为是平衡了工、商业气价，体现了生产性用气的公平负担原则。

　　至于此次新价格方案为何与听证方案差别如此之大，市物价局价格处刘科长表示，局里结合了各方听证代表的意见，除了企业提供的方案外，还递交了几个其他方案给市政府，其中包括了实行阶梯气价的内容，主要是从节约能源的角度出发，新价格标准正式实施前，将向社会公开发布相关情况。市燃气集团方面在接受记者采访时则表示，有关定价方案事宜已交由市物价部门处理，将不再召开相关解读或释疑的新闻发布会。

　　【代表回访】

　　“用气限额缺乏论证过程”

　　有听证代表质疑阶梯气价方式未经讨论

　　对于此次新价格方案，记者昨日回访的大部分消费者听证代表都表示可以接受，但仍有个别代表提出，新方案里的阶梯用气价格方式并未在听证时进行讨论，对于居民用气35立方米和45立方米两个用气限额也缺乏论证过程。

　　商业用户可否实行价格联动

　　社会团体代表、消委会听证代表靳丽娟表示，由于燃气集团原先给出的两个价格听证方案，居民用气方面都出现涨价情况，因此受到消费者听证代表的否决，此次新方案没有用这两个方案，说明有关部门已经结合了听证代表的意见，维持了居民用气不涨价，并按照水价方式，采取阶梯气价方式，给出的两个实施原价标准的用气额度也比较合理。“根据上次听证会的报告，置换天然气后1年内居民月平均用气量约18立方米，这等于把大部分管道天然气用户都容纳进去了。”

　　专家代表、深圳市中法会计师事务所副所长张春雷也认为，目前这个价格较合理，实施阶梯气价可以控制资源浪费。而此次价格上涨较多的商业用户，张春雷觉得肯定会增加企业成本，但相对企业整体成本而言只是一小块，同时企业是盈利的，有能力负担这部分费用。

　　“对于商业用户，成本的增加肯定最终会转嫁到消费者身上，因此希望在商业用户方面建立‘价格联动机制’，比如当国际燃油价格下调时，商业用户的费用也可以降低，这样也等于惠及终端消费者。”靳丽娟说。

　　商业用户也应实施阶梯气价

　　在一片赞同的声音中，消费者听证代表、广东百利孚律师事务所主任冯江仍有几点质疑:一是，他认为现行的居民及学校用户用气价格是一年前定的试行价3.5元/立方米，但这个价格是如何构成、如何制定的仍不清楚。“燃气集团原来报的试行价收费成本和利润构成并没有经过法定审核，因而以这一价格作为本次加价的基础价并不具备参照价值。”

　　二是，他认为既然阶梯用气是从节约能源的角度出发，那么限定居民用户用气量的同时，应对所有用户一视同仁，但新方案并没对商业用户作出规定。“难道商业用户因为用气价格高，就不需要节约用气了吗?”冯江猜测，这是否因为有关企业把与广东大鹏液化天然气有限公司签订的25年照付不议合同气，即便宜的天然气分了一部分给商业用户，而导致便宜气不够用，进而需要限制居民用气。

　　此外，冯江还表示，由于该方案和听证会给出的两个方案完全不同，而且听证时完全没有讨论过阶梯用气事宜，对于居民用气35立方米和45立方米两个用气限额也缺乏论证过程。

上一页  [1] [2]